On Tue, Nov 12, 2013 at 03:24:59PM +0100, Kai Denker wrote: Gut getrollt, Phaidros. Koennen wir jetzt bitte auch sachlich diskutieren?
Ich kann mir wenig vorstellen, was ich mehr daneben finde, als die Kritik an der Verbreitung v??lkisch-nationalistischen Materials mit dem Inhalt dieses Materials gleichzusetzen.
Hast du Quellen oder ist das ein Pauschalurteil? Es geht im uebrigen nicht um die Kritik an sich. Es geht um die Umsetzung. Wir reden nicht von hart rechtsextremer Musik, wir reden von Freiwild, die zugegebenermassen den einen oder anderen rechten Gedanken vertreten. Das ist auch in Relation zum Klima im Heimatland der Band zu sehen, wo man sowieso etwas rechter denkt.
Methoden v??lkisch-nationaler Gruppen: Menschen als Gegner (???Feinde???, ???Untermenschen???) ausw??hlen, diese Feinde pers??nlich angreifen, ihnen Rechte und W??rde streitig machen, ihnen nachstellen, ihnen den Sch??del einschlagen.
Menschen ueberwachen und den Besitz von Information kriminalisieren? Ohne Verfahren Dinge/Menschen verurteilen?
Zweitens wird dann ein gewaltfreier Diskurs, der der Problematisierung des Inhalts dient, mit eben jenem Inhalt gleich gesetzt.
Wo ist er Diskurs gewaltfrei? Klar, es ist nicht so schlimm, nen paar Files zu loeschen. Es ist auch nicht so schlimm, mal nen paar Kisten auszumachen. Es ist auch nicht so schlimm, "Schrott" in der Werkstatt wegzuschmeissen. Es ist fuer die Betroffenen primaer laestig. Aber was gibt euch das Recht, pauschal ueber anderer Leute Zeug zu urteilen? Auch wenn der angerichtete Schaden sehr klein ist, ist er vorhanden. Und diese Form der Selbstjustiz ist einfach nicht akzeptabel.
(a) Es ist nicht problematisch, dass der Inhalt problematisch ist. (b) Kritik an problematischem Inhalt ist selbst problematisch.
a) Ich bin der Meinung, dass der Inhalt nicht problematisch ist. Zugegebenermassen ist die Grenze aber schwer zu ziehen. b) Kritik ist ok, Fakten schaffen und dann mal diskutieren eben nicht.
Vorschlag fuer die Zukunft:
"Ich habe $BAND aufm MPD gefunden. Ich habe mit dem Verursacher gesprochen, er findet das ok, weil $GRUND, wollen wir das akzeptieren, oder sind wir dagegen?" Ne Diskussion mit bereits vollendeten Fakten ist akademisch. Ganz getreu dem Maglite-Prinzip "Blenden, erschlagen, gucken wers war".